无线泛舟–陆征的博客

作者：陆征

本文为个人原创，欢迎转载，转载请注明来源链接及作者，谢谢。

谈论好了意义，开始进行一些稍微具体的操作。战略分析，虽说是对抽象层面的一种研究，但是实际上每一步都十分具体。而最开始，我们需要学会站在高处，从背景开始研究。

背景通常是指，在当前这个时期，行业行进到了一种什么阶段，具体垂直领域最终商业目的如何实现。最重要的是，在这个领域面临的政策发展将会如何。

没错，我们谈论背景研究的第一个重点就是：政策研究。

事实上，在互联网的前十年，大家对会对政策的影响抱着一定忽视的态度。一个新兴行业，必然国家会予以鼓励适度宽松，不给足政策，怎么让人们放心加入这个战局呢？

但是，随着互联网行业的逐渐成熟，这个行业的监管必然会越来越严格。从事互联网媒体的同行们首先感受到了政策与监管的厉害，而作虚拟货币的同行们，最近一段时间也肯定在适应新政带来的巨大行业变化。抛开监管是否过于严格的争议不论，就未来很长一段时间的走势来看，互联网行业将要经历的政策的影响，将会越来越明显。

如果我们适当跳出互联网这个细分行业，去体会一下食品、能源、加工出口等传统行业，就会明白其实现在互联网面临的政策制约与影响，与这些行业相比真是小巫见大巫了。你起码还不用经历政策性的价格倒挂，你也无需靠出口退税才能勉强活着。互联网行业的自主性，之前简直是太高了。

而政策的影响力，只要不出现大的意外，将会越来越呈现收紧、细化的趋势。目前阶段，我相信只是政策的试水阶段，随着对互联网行业规律的进一步掌握，国家一定会让互联网行业从业者体会到政策的威力。

作为一个投资者，你当然可以选择踏入下一个新领域，去享受国家宽松的政策。但是，作为一个行业从业者来说，所能面临的新领域，其实是非常有限的。投资家不断求新，是他们的必然选择；而作为一个自然人，不断做开荒者，无异于一种赌博，赌的是自己稳定的生活。那么，作为大多数愿意停留在互联网行业的人来说，下一步，在关注行业新机会的同时，也要留意政策的动向。

政策虽然无形，但是杀伤力和影响力惊人。举例来说，最近有篇文章写日本docomo的最大盈利还不是音乐，而是色情与算命。但是在中国这个特定环境政策下，也就只能是音乐，后两者，不可能形成一个稳定的可回报项目。而色情，更是还有法律风险。

可见，政策不仅影响到你产品的选择（不能涉黄涉赌涉及封建迷信不能毒害青少年等等），也影响到你产品的盈利模式（虚拟货币不允许兑换其他实体产品，不能代理经营等），更影响到你的每一步的运营策略与管理体系建设（做媒体做新闻的都知道，这一点就不用明说了）。

就是国家的亲生子运营商们又如何呢？3G来临，一样可以被政策性的拆分成新的三家鼎立。和运营商内部的一些朋友聊天，照样是有迷茫失措的感觉。在政策面前，一切行业从业者，都会受到各种各样的影响。有时候是对利润的影响，有的时候则是灭顶之灾，可能是直接宣判死刑。比如一个叫做“积分通”的项目，经营的是其他公司的虚拟货币“积分”，就明显容易触到这次新规的底线。

互联网行业从业者，必须越来越学会理解，为什么很多事情看着应该要做可以做，却不能去做的道理。互联网已经不是狂野的美国拓荒年代的西部，而是布局完成之后的规范化操作。

当然，作为一个产品经理来说，也许未必要你去做政策的前瞻者。但是，至少你可以做一个政策的理解者。当你做新项目规划以及和高层进行沟通和提议时，能加入政策影响的考虑，那么你所提出的产品发展和策略，就更具备可行性和可持续性。

而如果你是一个创业者的话，那么提醒注意政策，就更加有必要。你所看好的机会，之所以还停留在那里没人去碰，究竟是别人没有思考到，还是你根本没有发现其中的政策风险？一个大公司新项目的政策性失败，顶多是阵痛调整，而一个小公司或者小团队的政策性投资失误，可能牺牲的不仅仅是梦想，还有你多年的积蓄和稳定的生活。

因此，新项目的战略分析之中，背景研究的政策研究一栏，你可以不填入任何具体的内容，但是却是在你立项时候，需要反复思考、查询、讨论的。事实是，我相信互联网行业的很多公司们，也会逐渐意识到像传统行业一样建立政策研究室的必要性。

第二个重点，是垂直领域的所处阶段研究。

阶段是指，究竟你选择的领域，是一个全新的跑马圈地阶段；还是一个群雄割据争夺霸主的阶段；还是一个霸主初显，格局逐渐成型的阶段；又或者是一个格局稳固，门槛很高的阶段。不同阶段，进入成本、进入风险以及回报周期、利润规模，有着本质的不同。

理论上，进入风险是呈现一个先下降后抬升的余弦趋势：由盈利模式不清晰到清晰，是风险降低；但盈利模式明确后，迅速被瓜分卡位，风险又开始上升。

而进入成本，是一个不断增长的弧形。通常，除非到了一个行业的后夕阳时期，越晚进入，付出的成本越高。因为虽然技术手段的提升会帮助环节标准化，但是由于先进入者必然会对新进入者加入进行绞杀，所以实际成本必然还是要增加。

回报周期，则是一个逐渐缩短的过程。随着之前提到的政策的介入，理论上，不存在行业高度无序竞争导致原回报模式完全消失的情况。

利润规模，呈现的是一个先逐步增长，后逐步下滑的正弦模式：行业开始时期需要逐步领会盈利模式，培养用户，从而逐渐做大蛋糕，但是竞争者加入，利润会在一定限度之后逐渐摊薄，并且由于其他替代领域间接影响（例如手机媒体的兴起会对传统互联网媒体广告价值产生间接影响）而逐渐呈现下滑趋势。

从以下这个图我们大概可以看到，最理想的进入时期是在中间回报利润达到最高的时候，但是那往往是先行者们的红利；最适合的进入时期，也不是最最开始的拓荒阶段，而是开始呈现清晰前景的中前期。而越过了中间阶段，再想切入这个市场，未必不可行，但是必须要有足够的钱和足够的耐心才可以。

当然，宏观的判断并不是最终成功的全部。但是，判断宏观阶段，有助于对风险和困难有充足的认识，更加好的布置相应的战略与资源。

第三个重点，是研究抽象出来的行业盈利模式。

包括现有哪些成型的盈利模式，规模如何；有哪些预期可能会出现的新盈利模式，预期规模有多大。

不要小看盈利模式的分析。它有助于帮助确定多大的投入是值得的，也是给整个项目最终的发展模式定下调子。更重要的一点，盈利规模的数目预期，那是相当关键。太低，公司不愿意做，自己创业也可能没有人会给予投资；太高，又可能面临巨头们的搅局可能，导致最终的为他人做嫁衣裳。赚什么样的钱和能赚多少钱，决定了你最终的对手们都是谁。

而另外一个重要性在于，很多时候，你认为的盈利模式，并非这个领域真正的盈利模式。这是我们研究它的目的。就像很多做新项目的人，都会把最后一个盈利模式留给广告收入。但是却根本没有仔细想清楚是否能从广告盈利，或者从广告盈利的大头品牌广告中盈利。

这个领域真正在如何赚钱，新的赚钱方式真的是否可行，需要一个对该领域有真正理解的人或是一群人才行。这也是为什么投资家需要选择一个领域资深的团队，来操作该领域一个新项目的原因。

事实上，以上所谈的一些背景研究，很多投行的人都会做。但是它们的结论，并不能简单借用。理由是，投资者讲求的是低点进入，适当点退出。只要它们判断有退出机会，才不管更长远的发展。但是你作为一个项目操作者，难道也是频繁的退出么？作为一个这样项目团队里面的非核心参与者，你的退出成本远远比投行高的多。

另外就是，投行更侧重宏观项目的研究，而对一些细分之后的领域，就涉足很少了。有时候一个产品项目，规模相对会较小，这个时候独立的判断和调查，就更为重要了。

今天暂谈到这里为止。谈论的话题有些枯燥，可能有思考不周的地方，欢迎指正。

Tags: 政策, 盈利模式, 监管, 背景研究, 阶段