无线泛舟–陆征的博客

作者：陆征

本文为个人原创，欢迎转载，转载请注明来源链接及作者，谢谢。

谈论好了意义，开始进行一些稍微具体的操作。战略分析，虽说是对抽象层面的一种研究，但是实际上每一步都十分具体。而最开始，我们需要学会站在高处，从背景开始研究。

背景通常是指，在当前这个时期，行业行进到了一种什么阶段，具体垂直领域最终商业目的如何实现。最重要的是，在这个领域面临的政策发展将会如何。

没错，我们谈论背景研究的第一个重点就是：政策研究。

事实上，在互联网的前十年，大家对会对政策的影响抱着一定忽视的态度。一个新兴行业，必然国家会予以鼓励适度宽松，不给足政策，怎么让人们放心加入这个战局呢？

但是，随着互联网行业的逐渐成熟，这个行业的监管必然会越来越严格。从事互联网媒体的同行们首先感受到了政策与监管的厉害，而作虚拟货币的同行们，最近一段时间也肯定在适应新政带来的巨大行业变化。抛开监管是否过于严格的争议不论，就未来很长一段时间的走势来看，互联网行业将要经历的政策的影响，将会越来越明显。

如果我们适当跳出互联网这个细分行业，去体会一下食品、能源、加工出口等传统行业，就会明白其实现在互联网面临的政策制约与影响，与这些行业相比真是小巫见大巫了。你起码还不用经历政策性的价格倒挂，你也无需靠出口退税才能勉强活着。互联网行业的自主性，之前简直是太高了。

而政策的影响力，只要不出现大的意外，将会越来越呈现收紧、细化的趋势。目前阶段，我相信只是政策的试水阶段，随着对互联网行业规律的进一步掌握，国家一定会让互联网行业从业者体会到政策的威力。

作为一个投资者，你当然可以选择踏入下一个新领域，去享受国家宽松的政策。但是，作为一个行业从业者来说，所能面临的新领域，其实是非常有限的。投资家不断求新，是他们的必然选择；而作为一个自然人，不断做开荒者，无异于一种赌博，赌的是自己稳定的生活。那么，作为大多数愿意停留在互联网行业的人来说，下一步，在关注行业新机会的同时，也要留意政策的动向。

政策虽然无形，但是杀伤力和影响力惊人。举例来说，最近有篇文章写日本docomo的最大盈利还不是音乐，而是色情与算命。但是在中国这个特定环境政策下，也就只能是音乐，后两者，不可能形成一个稳定的可回报项目。而色情，更是还有法律风险。

可见，政策不仅影响到你产品的选择（不能涉黄涉赌涉及封建迷信不能毒害青少年等等），也影响到你产品的盈利模式（虚拟货币不允许兑换其他实体产品，不能代理经营等），更影响到你的每一步的运营策略与管理体系建设（做媒体做新闻的都知道，这一点就不用明说了）。

就是国家的亲生子运营商们又如何呢？3G来临，一样可以被政策性的拆分成新的三家鼎立。和运营商内部的一些朋友聊天，照样是有迷茫失措的感觉。在政策面前，一切行业从业者，都会受到各种各样的影响。有时候是对利润的影响，有的时候则是灭顶之灾，可能是直接宣判死刑。比如一个叫做“积分通”的项目，经营的是其他公司的虚拟货币“积分”，就明显容易触到这次新规的底线。

互联网行业从业者，必须越来越学会理解，为什么很多事情看着应该要做可以做，却不能去做的道理。互联网已经不是狂野的美国拓荒年代的西部，而是布局完成之后的规范化操作。

当然，作为一个产品经理来说，也许未必要你去做政策的前瞻者。但是，至少你可以做一个政策的理解者。当你做新项目规划以及和高层进行沟通和提议时，能加入政策影响的考虑，那么你所提出的产品发展和策略，就更具备可行性和可持续性。

而如果你是一个创业者的话，那么提醒注意政策，就更加有必要。你所看好的机会，之所以还停留在那里没人去碰，究竟是别人没有思考到，还是你根本没有发现其中的政策风险？一个大公司新项目的政策性失败，顶多是阵痛调整，而一个小公司或者小团队的政策性投资失误，可能牺牲的不仅仅是梦想，还有你多年的积蓄和稳定的生活。

因此，新项目的战略分析之中，背景研究的政策研究一栏，你可以不填入任何具体的内容，但是却是在你立项时候，需要反复思考、查询、讨论的。事实是，我相信互联网行业的很多公司们，也会逐渐意识到像传统行业一样建立政策研究室的必要性。

第二个重点，是垂直领域的所处阶段研究。

阶段是指，究竟你选择的领域，是一个全新的跑马圈地阶段；还是一个群雄割据争夺霸主的阶段；还是一个霸主初显，格局逐渐成型的阶段；又或者是一个格局稳固，门槛很高的阶段。不同阶段，进入成本、进入风险以及回报周期、利润规模，有着本质的不同。

理论上，进入风险是呈现一个先下降后抬升的余弦趋势：由盈利模式不清晰到清晰，是风险降低；但盈利模式明确后，迅速被瓜分卡位，风险又开始上升。

而进入成本，是一个不断增长的弧形。通常，除非到了一个行业的后夕阳时期，越晚进入，付出的成本越高。因为虽然技术手段的提升会帮助环节标准化，但是由于先进入者必然会对新进入者加入进行绞杀，所以实际成本必然还是要增加。

回报周期，则是一个逐渐缩短的过程。随着之前提到的政策的介入，理论上，不存在行业高度无序竞争导致原回报模式完全消失的情况。

利润规模，呈现的是一个先逐步增长，后逐步下滑的正弦模式：行业开始时期需要逐步领会盈利模式，培养用户，从而逐渐做大蛋糕，但是竞争者加入，利润会在一定限度之后逐渐摊薄，并且由于其他替代领域间接影响（例如手机媒体的兴起会对传统互联网媒体广告价值产生间接影响）而逐渐呈现下滑趋势。

从以下这个图我们大概可以看到，最理想的进入时期是在中间回报利润达到最高的时候，但是那往往是先行者们的红利；最适合的进入时期，也不是最最开始的拓荒阶段，而是开始呈现清晰前景的中前期。而越过了中间阶段，再想切入这个市场，未必不可行，但是必须要有足够的钱和足够的耐心才可以。

当然，宏观的判断并不是最终成功的全部。但是，判断宏观阶段，有助于对风险和困难有充足的认识，更加好的布置相应的战略与资源。

第三个重点，是研究抽象出来的行业盈利模式。

包括现有哪些成型的盈利模式，规模如何；有哪些预期可能会出现的新盈利模式，预期规模有多大。

不要小看盈利模式的分析。它有助于帮助确定多大的投入是值得的，也是给整个项目最终的发展模式定下调子。更重要的一点，盈利规模的数目预期，那是相当关键。太低，公司不愿意做，自己创业也可能没有人会给予投资；太高，又可能面临巨头们的搅局可能，导致最终的为他人做嫁衣裳。赚什么样的钱和能赚多少钱，决定了你最终的对手们都是谁。

而另外一个重要性在于，很多时候，你认为的盈利模式，并非这个领域真正的盈利模式。这是我们研究它的目的。就像很多做新项目的人，都会把最后一个盈利模式留给广告收入。但是却根本没有仔细想清楚是否能从广告盈利，或者从广告盈利的大头品牌广告中盈利。

这个领域真正在如何赚钱，新的赚钱方式真的是否可行，需要一个对该领域有真正理解的人或是一群人才行。这也是为什么投资家需要选择一个领域资深的团队，来操作该领域一个新项目的原因。

事实上，以上所谈的一些背景研究，很多投行的人都会做。但是它们的结论，并不能简单借用。理由是，投资者讲求的是低点进入，适当点退出。只要它们判断有退出机会，才不管更长远的发展。但是你作为一个项目操作者，难道也是频繁的退出么？作为一个这样项目团队里面的非核心参与者，你的退出成本远远比投行高的多。

另外就是，投行更侧重宏观项目的研究，而对一些细分之后的领域，就涉足很少了。有时候一个产品项目，规模相对会较小，这个时候独立的判断和调查，就更为重要了。

今天暂谈到这里为止。谈论的话题有些枯燥，可能有思考不周的地方，欢迎指正。

Tags: 政策, 盈利模式, 监管, 背景研究, 阶段

作者：陆征

本文为个人原创，欢迎转载，转载请注明来源链接及作者，谢谢。

手机应用是一个很大的话题，如果从概念上说，它理论上包括基于无线应用的一切手机介质。例如最早诞生的sp业务，充分发挥了短信、彩信、彩铃、炫铃、wap和ivr等业务想象力，形成了一个当初暴力至今仍然不失为一块儿不错的盈利项目的产业。这些业务，几乎全部是运营商主导开发，由各个sp逐步发扬光大的。

随着便携设备的发展，和运营网络的提升，手机上才逐步诞生了更为复杂的应用。例如基于本地功能的手机阅读、手机视听、手机输入法，基于通信补充功能的来电大头贴、第三方浏览器，基于网络功能的手机QQ、MSN和其他移动社区业务。就像电信人谈的三网融合一般，传统互联网、无线互联网和广播网络，业务越来越多的存在交叉合集。

但是无论怎么发展，融合只能是趋近，永远达不到合三为一。除了政策和利益等关系之外，还有各平台独特属性所决定。

不可免俗的，第一谈政策。如果说操作系统、手机终端，基本上一个放开的完全竞争领域，那么网络运营这一通道，目前还属于完全国家政策控制的范围。为了保证信息安全，完全放开这一领域几乎是不可能的事情；这也就保证了，虽然目前一分为三的移动互联网格局的确优化了竞争机制，但是婆婆毕竟是一个，政策随时可以由上而下，对行业产生震撼性影响。sp从2005年开始的逐步整治，就是明例。

这种政策，对上游手机厂商、操作系统提供商，影响力是十分间接的，说白了，那些只是平台与工具，无论怎么发展也很难直接成为忌讳，影响和谐。那么毫无疑问，在这种政策导向影响下，最受影响的自然是直接面对用户的手机应用服务提供商和内容服务提供商。

运营商的控制，最明显的在于对下游用户信息的控制以及对手机支付结算手段的控制。所谓一拿住你的客源，二控制你的财路。这种控制运营商目前基本上已经收放自如。你如果绕过它，自己建立用户系统和支付体系，用户体验差，将导致你永远在竞争上落后于政策倾斜一方。

相比较于上两个控制手段，目前的网络资费控制，并不是控制的关键。随着三大运营商竞争的展开，网络价格坚冰终将被打开，现在已经有了适当放宽的举措。那些对流量有较大依赖的产品，例如音视频流和其他大体积下载，终将降到可以让人们忽略价格的地步，甚至从新变为按时间而非按流量也是完全可能在1-2年内出现并通行的。

但是，即使仅有两个控制手段，也足够影响到手机应用的未来。支付渠道受制于人，你的盈利模式就随时可能被卡死；用户信息无法正常获得，对用户的研究以及广告行为就会受到严重制约。所以毫无疑问，只要手机SIM卡仍然存在仍然被运营商所控制，手机无线行业就仍然是政策市。用户信息几乎永远不要寄希望能够放开，后者支付能否被银联介入何时介入，还是属于国家政府部门之间的博弈，非是我等可以预测出来的。

谈过了政策，第二个谈超便携限制。毫无疑问，手机首要是个通讯工具，人们用来交流信息之用。携带方便，使用便捷是必须要考虑的。因此你不可能傻到预测大量的用户会扛着一个状如12寸笔记本电脑大小的物体进行移动通话。所以，即使科技再发展，手机的可视化区域和可操作区域仍然是会不同于电脑平台。

虽然现在出现了很多全键盘手机，但是我相信没有人会有足够的勇气，在条件允许的情况下，放弃电脑不用用手机敲出一篇大文档，更不要说利用手机绘制一个ppt了。而屏幕尺寸的限制，让在电脑上1024×768的超大分辨率下的应用，必须要照顾到可能最大2.4寸or3.2寸屏幕的极限大小之下空间的使用。因此，很多复杂操作的应用，即使在全触摸出现的今天，仍然需要绞尽脑汁强化便携用户体验。这一点，就好比PSP与NDS之于PS3和WII。这种客观硬件规模的差距，决定了其必然建立其一套独特的操作体验和使用习惯。做习惯了PC应用的人，到了超便携平台上，需要补得课仍然很多。

还有就是，这个平台，已经不是微软一统天下的世界了，无论前面说了symbian多少危机，但是在很长一段时间内，手机的应用仍然要在多个平台上展开，支持平台的特性的把握，也是影响最终用户使用的关键。

第三个是超便携的独特用户优势。便携带动了随身携带，随时24小时响应，以及被动接收的用户需要。通过互联网你无法随时找到一个人，但是手机让找不到变得反而更难。最近的通讯终端，更是让它提前截留了用户的内容需求。新闻、资讯、评论、社区讨论，这些互联网拉动的内容，必然会被手机平台分流。而一些浅娱乐需求，例如非发烧级别的听歌、看视频、玩游戏，也必然逐渐过渡到手机移动平台上。更不要说一些IM和SNS应用，这些应用本来就更适合超便携人群。

更不要说其中蕴含的的广告价值，最后一公里一直是营销人所信奉的信条。那么和人最接近的24小时的禁脔手机，其中蕴含的广告终极杀手本色，还用多说么？

因此，无线互联网不仅是一个独特存在的领域，而且对所有传统互联网的应用模式提出了挑战，并且存在着政策和新平台标准的双重门槛。可以说，这必然是一个各兵家必争之地，而且原本互不相扰的行业之间，都在此碰面。如果未来手机几乎能做到一切，那么未来这个平台上的竞争者之多之混乱之复杂，绝对超过之前提到的操作系统和手机终端，并且竞争呈现多层面复合竞争的态势。甚至，其实手机终端与操作系统的大佬们，也早已看好这个市场，和运营商一起，他们早早的加入了这个江湖之中。

在这样一个市场里，技术竞争固然是一方面，但是竞合的策略，如何取长补短，快速进入稳健立足，如何寻求上下游的支持，如何利用充分政策又不被政策所吞噬，可能比技术更加关键一些。这个江湖的故事，才刚刚开始，很多精彩的情节，我们只有期待，而无法准确言中。虽然，可能这些情节，已经是正在进行时态中。

（全文完）

Tags: 三网合一, 分流, 多层面复合竞争, 政策, 江湖, 独立, 融合, 超便携, 运营商